கவுன்சிலரானால்தான் கேள்வி கேட்கணுமா? சீமானைக் குறிவைப்பது ஏன்?

தமிழ்நாட்டின் அரசியல் களம் 2026 சட்டமன்றத் தேர்தலுக்குப் பிறகு புதிய அரசியல் மோதல்களை எதிர்கொண்டு வருகிறது. குறிப்பாக, தமிழக வெற்றிக் கழகம் (TVK) ஆட்சி அமைந்துள்ள நிலையில், நாம் தமிழர் கட்சியின் (NTK) தலைமை ஒருங்கிணைப்பாளர் சீமான் தொடர்ந்து ஆட்சியின் செயல்பாடுகள் குறித்து விமர்சனங்களை முன்வைத்து வருகிறார்.

இதற்கு பதிலளிக்கும் வகையில் TVK தரப்பிலிருந்து, “முதலில் கவுன்சிலராக வென்று காட்டுங்கள்; அதன் பிறகு கேள்வி கேளுங்கள்” என்ற வகையிலான விமர்சனங்கள் எழுந்துள்ளன. இதுதான் தற்போது அரசியல் விவாதத்தின் முக்கியப் புள்ளியாக மாறியுள்ளது.

ஆனால் இங்கு எழ வேண்டிய அடிப்படைக் கேள்வி ஒன்றுதான்:

ஒரு அரசியல்வாதி அல்லது பொதுமகன் ஆட்சியைக் கேள்வி கேட்க, முதலில் தேர்தலில் ஒரு பதவியை வெல்ல வேண்டுமா?

ஜனநாயகத்தில் கேள்வி கேட்பதற்கு பதவி தேவையா?

ஜனநாயகத்தின் அடிப்படை என்பது ஆட்சியாளர்களை மக்கள் கேள்வி கேட்கும் உரிமைதான்.

ஒரு குடிமகன் MLA ஆக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. ஒரு கட்சித் தலைவர் கவுன்சிலராக இருந்திருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. எதிர்க்கட்சித் தலைவர் பதவி கூட இல்லாத ஒருவர் அரசின் கொள்கைகளை விமர்சிக்க முடியும்.

அரசாங்கம் மக்களுக்குப் பொறுப்பானது. அந்தப் பொறுப்புணர்வை உறுதி செய்வதில் ஊடகங்கள், அரசியல் கட்சிகள், சமூக அமைப்புகள் மற்றும் பொதுமக்கள் அனைவருக்கும் பங்கு உள்ளது.

எனவே, “நீ எந்தப் பதவியில் இருக்கிறாய்?” என்பதைக் காட்டிலும் “நீ எழுப்பும் கேள்வி நியாயமானதா?” என்பதே முக்கியம்.

சீமானை மட்டும் ஏன் குறிவைக்கிறார்கள்?

இதுதான் தற்போதைய அரசியல் விவாதத்தின் இன்னொரு முக்கியமான அம்சம்.

தமிழ்நாட்டில் ஆட்சிக்கு எதிராக பல்வேறு கட்சிகள் தொடர்ந்து விமர்சனங்களை முன்வைத்து வருகின்றன. ஆனால் சீமானின் விமர்சனங்களுக்கு TVK தரப்பிலிருந்து குறிப்பிட்ட அளவில் கடுமையான பதிலடி வருவது, அரசியல் பார்வையாளர்களிடையே பல கேள்விகளை எழுப்புகிறது.

இதற்கு ஒரு காரணமாக TVK–NTK இடையிலான எதிர்கால அரசியல் போட்டியை பார்க்கலாம்.

இரு கட்சிகளும் குறிப்பாக இளம் தலைமுறையினரிடம் மாற்று அரசியல் என்ற அடையாளத்தை முன்வைக்கின்றன. அரசியல் மொழி, தமிழ்த்தேசியம், ஊழல் எதிர்ப்பு, பழைய கட்சிகளுக்கு மாற்று என்ற கருத்துகள் போன்ற சில தளங்களில் இரு தரப்பினரின் அரசியல் உரையாடல்கள் ஒன்றையொன்று தொடுகின்றன.

அதனால், தேர்தல் முடிந்த பின்னரும் இந்த இரு அணிகளுக்கும் இடையிலான அரசியல் மோதல் தொடர்வது ஆச்சரியமல்ல.

விமர்சனத்திற்கு பதில் — பதவியா? செயல்பாடுகளா?

ஒரு எதிர்க்கட்சித் தலைவர் அல்லது அரசியல் இயக்கத்தின் தலைவர் அரசை விமர்சிக்கும்போது, அதற்கான சிறந்த பதில்:

“நீ கவுன்சிலராக இருந்தாயா?” என்பது அல்ல.

அதற்கு பதிலாக,

“நாங்கள் எடுத்த முடிவு இதற்காக; அதன் பயன் இதுதான்; உங்கள் குற்றச்சாட்டு தவறானது”

என்று நிர்வாக ரீதியாக பதிலளிப்பதே அரசியல் முதிர்ச்சியாக இருக்கும்.

ஒருவர் எழுப்பும் கேள்விக்கு பதில் அளிப்பதற்குப் பதிலாக, அவருடைய தேர்தல் வரலாற்றைத் தாக்குவது விவாதத்தை வேறு திசைக்கு மாற்றிவிடும்.

அதே நேரத்தில், சீமான் முன்வைக்கும் ஒவ்வொரு விமர்சனமும் தானாகவே சரியானது என்று கூற முடியாது. அவரது குற்றச்சாட்டுகள் உண்மையா, தரவுகளால் நிரூபிக்கப்படுகிறதா, மாற்றுத் தீர்வு என்ன என்பதையும் மக்கள் ஆராய வேண்டும்.

விமர்சனத்தை நிராகரிக்க வேண்டுமெனில், விமர்சனத்திற்கே பதில் அளிக்க வேண்டும். விமர்சகரின் பதவியைத் தாக்குவது போதுமான பதில் அல்ல.

தேர்தல் தோல்வி விமர்சன உரிமையை பறிக்குமா?

2026 தேர்தல் முடிவுகளுக்குப் பிறகு NTK-வின் வாக்கு செயல்திறன் குறித்து பல்வேறு அரசியல் மதிப்பீடுகள் வெளியாகியுள்ளன. கட்சியின் தேர்தல் செயல்பாடு குறித்து விமர்சனம் செய்வது ஜனநாயக அரசியலின் ஒரு பகுதிதான்.

ஆனால் ஒரு கட்சி தேர்தலில் எதிர்பார்த்த வெற்றியைப் பெறவில்லை என்பதற்காக, அதன் தலைவருக்கு ஆட்சியைக் கேள்வி கேட்கும் உரிமை இல்லை என்று கூற முடியாது.

அதேபோல், தேர்தலில் வெற்றி பெற்றுவிட்டதால் ஆளும் கட்சியின் ஒவ்வொரு நடவடிக்கையும் விமர்சனத்திற்கு அப்பாற்பட்டதாகவும் ஆகிவிடாது.

தேர்தல் வெற்றி என்பது ஆட்சி அமைக்கும் அதிகாரத்தை வழங்குகிறது; கேள்விகளிலிருந்து விலக்கு அளிப்பதில்லை.

புதிய செயலகம் முதல் காவிரி வரை

சீமான் சமீப காலங்களில் TVK அரசின் பல்வேறு நடவடிக்கைகள் குறித்து கேள்வி எழுப்பி வருகிறார்.

பட்டினப்பாக்கம் பகுதியில் புதிய செயலகம் தொடர்பான திட்டங்கள், காவிரி–மேகதாது விவகாரம், அமைச்சர்களின் செயல்பாடுகள் உள்ளிட்ட பல பிரச்சினைகள் அரசியல் விவாதத்திற்கு வந்துள்ளன.

இந்தக் கேள்விகள் அனைத்தும் அரசியல் நோக்கத்துடன் முன்வைக்கப்பட்டவையா அல்லது உண்மையான கொள்கை விமர்சனங்களா என்பதை மக்கள் தீர்மானிக்க வேண்டும்.

ஆனால் அவற்றுக்கு பதிலளிப்பதற்கான பொறுப்பு ஆளும் அரசுக்கு இருக்கிறது.

ஒரு ஜனநாயக அரசாங்கத்தின் வலிமை, விமர்சனங்களைத் தவிர்ப்பதில் இல்லை; விமர்சனங்களுக்கு தரவுகளுடனும் செயல்பாடுகளுடனும் பதிலளிப்பதில் இருக்கிறது.

TVK–NTK: எதிர்கால அரசியல் போட்டியின் தொடக்கமா?

2026 தேர்தலுக்குப் பிறகு உருவாகியுள்ள அரசியல் சூழலை வெறும் தனிப்பட்ட சீமான்–விஜய் மோதலாக மட்டும் பார்க்க முடியாது.

இது தமிழ்நாட்டின் எதிர்கால அரசியல் இடத்திற்கான போட்டியாகவும் பார்க்கப்படலாம்.

TVK ஆட்சியில் இருப்பதால், அதன் நிர்வாக செயல்திறன் அடுத்தடுத்த தேர்தல்களில் முக்கியமான அளவுகோலாக இருக்கும்.

மறுபுறம், NTK தனது தேர்தல் பின்னடைவைத் தாண்டி மீண்டும் அரசியல் அடித்தளத்தை உருவாக்க வேண்டிய சூழலில் உள்ளது.

இந்த நிலையில் சீமான் தொடர்ந்து TVK அரசை விமர்சிப்பது, NTK-வின் எதிர்கால அரசியல் இடத்தை மீண்டும் கட்டமைக்கும் ஒரு முயற்சியாகவும் பார்க்கப்படலாம்.

உண்மையான சவால்: யார் சிறப்பாக ஆட்சி செய்கிறார்கள்?

இறுதியில் இந்த விவாதம் “சீமான் கவுன்சிலராக இருந்தாரா?” அல்லது “விஜய் எத்தனை தேர்தல்களில் வென்றார்?” என்ற தனிப்பட்ட அரசியல் வாதமாக சுருங்கக்கூடாது.

மக்களுக்கு முக்கியமான கேள்விகள் வேறு:

1. அரசு தனது தேர்தல் வாக்குறுதிகளை நிறைவேற்றுகிறதா?

2. வேலைவாய்ப்பு உருவாகிறதா?

3. தொழில் முதலீடுகள் அதிகரிக்கிறதா?

4. தமிழ்நாட்டின் பொருளாதாரம் வேகமாக வளருகிறதா?

5. காவிரி உள்ளிட்ட மாநில உரிமைகள் பாதுகாக்கப்படுகிறதா?

6. நகர்ப்புற மற்றும் கிராமப்புற வளர்ச்சி சமமாக நடைபெறுகிறதா?

7. அமைச்சர்கள் திறம்பட செயல்படுகிறார்களா?

8. அரசின் நிர்வாகம் வெளிப்படையாக உள்ளதா?

இந்தக் கேள்விகளுக்கான பதில்தான் TVK அரசின் உண்மையான மதிப்பீடாக இருக்கும்.

அதேபோல், எதிர்க்கட்சியாக NTK முன்வைக்கும் கேள்விகளுக்கும் மக்கள் மதிப்பீடு வழங்குவார்கள்.

முடிவுரை

“கவுன்சிலரானால்தான் கேள்வி கேட்கணுமா?” என்பது ஒரு அரசியல் கேள்வியைத் தாண்டி, ஜனநாயகத்தின் அடிப்படை இயல்பைப் பற்றிய கேள்வியாகவும் மாறியுள்ளது.

ஆட்சியில் இருப்பவர்கள் கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க வேண்டும். எதிர்க்கட்சிகள் கேள்விகளை எழுப்ப வேண்டும். மக்கள் அந்தக் கேள்விகளையும் பதில்களையும் மதிப்பீடு செய்ய வேண்டும்.

சீமான் கேட்கும் கேள்விகள் சரியா தவறா என்பதை மக்கள் தீர்மானிக்கட்டும். ஆனால் அவர் கேள்வி கேட்கும் உரிமையே இல்லை என்று கூறுவது ஜனநாயக விவாதத்திற்கு ஆரோக்கியமான அணுகுமுறை அல்ல.

அதே நேரத்தில், சீமானும் தனது விமர்சனங்களை வெறும் அரசியல் தாக்குதல்களாக அல்லாமல் தரவுகள், கொள்கை மாற்று வழிகள் மற்றும் நடைமுறைத் தீர்வுகளுடன் முன்வைக்க வேண்டிய பொறுப்பு கொண்டவர்.

TVK அரசுக்கும் NTK-க்கும் இடையிலான இந்த மோதல், வரவிருக்கும் ஆண்டுகளில் தமிழ்நாட்டின் அரசியல் களத்தை எவ்வாறு மாற்றப்போகிறது என்பதே இப்போது கவனிக்க வேண்டிய மிகப்பெரிய கேள்வி.

பதவி யாரிடம் இருக்கிறது என்பது மட்டும் ஜனநாயகத்தின் அளவுகோல் அல்ல; மக்கள் முன் யார் சரியான கேள்விகளை எழுப்புகிறார்கள், யார் அதற்கு சரியான பதில்களை வழங்குகிறார்கள் என்பதுதான் முக்கியம்.